美国教授突然发出一种声音，要求企业要负起政治性的社会责任(CSR)，即企业需要找到正确的贸易对象，要获取正确的利润。也就是说，资本家不能唯利是图，而需要政治正确。美国教授还把谷歌当作政治不正确的典型拉出来批判了一通。这显得非常不可思议。因为资本从来都是以追逐利润为目的的，要给利润加上政治正确的标签似乎比较困难。但这可能是经营学理论的一种突破。

长期以来，资本主义的经营学理论里基本上不强调政治因素，企业追求的有效地获取利润和保持长盛不衰。当年日本企业苦学波特的竞争理论，却怎么也摆脱不了被动的局面，因为日本企业被批缺乏企业的经营战略。然而，战略并不能拯救企业，至少在日本企业的事例是这样的。当在世界上首先推出全自动照相机的美能达被美国企业告上法庭的时候，他们还不当一回事。因为美能达对美国企业的专利早有研究并采取了相应的对策，但是他们没有想到，就在美能达推出这款革命性照相机的同一年，美国总统签署了要用专利打击日本企业的法案，美能达也就在劫难逃了。但日本企业还是没有觉悟，以为搞好专利就能再次战胜美国企业，结果日本的专利数量超过了美国，但企业却陷入了长期的低迷。这是因为外部环境又发生了变化，而这个外部环境就是政治。

在波特的竞争理论中是没有政治因素的，但这并不是说美国的经营学家不知道什么是政治因素，而是把美国的政治正确当作是一种必要的前提。但日本企业没有在波特的理论中找到相关的说明，所以也就一直无法摆脱被动的局面，直到泡沫经济崩溃厚，日本痛定思痛，才在经营学的教科书里增加了政治这一基本要素。但是，这个时候，企业寻求的是如何规避政治风险。这在经济全球化的浪潮中，规避政治风险显得更加重要。但是，进一步要求企业自觉地承担政治责任，区别正确的贸易对象，去赚正确的利润，恐怕会徒增企业的负担。因为用这个原则来划线，看起来比较简单，做起来却非常困难。如果日本的企业被这种进步的经营理论所迷惑的话，可能会更加举步维艰。比如，最近新冠疫情肆虐世界经济，但全球股票市场却异常繁荣，股价节节攀高，留下了一个个新记录。股市本来是为方便投资企业所创设的交易机构，但现在却成了投机的最佳场所。在企业经营发生困难的时候，资本却在股票市场赚的盆满钵满，这到底正确不正确呢？

企业经营虽然离不开政治因素，但要企业自己直接负政治责任并不是好主意。如果美国教授认为美国企业或者日本企业有出现问题的行为，大可以告诉政府让政治来管制。企业不能戴着镣铐跳舞，应该明锐地抓住市场机会去争取发展。（作者系全球共生学院院士）■