A

《“震惊”！轰动英国》，这是环球时报微信公众号2023年11月14日推文的标题。文章援引多家国际媒体的报道，这些报道的标题多为大同小异的“震惊，卡梅伦重回政坛”。

英国现任首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）在11月13日推动了一次大刀阔斧的内阁改组，退出政坛已7年的前首相戴维·卡梅伦（David Cameron），被任命为外交大臣。卡梅伦同时被授予英国终身男爵爵位，获上议院议员席位。这是战后首个前首相在继任者内阁任职的例子。

这次内阁改组是个“连环套”：当天上午，备受争议的内政大臣苏拉·布雷弗曼（Suella Braverman）因“口嗨”被解职，外交大臣詹姆斯·克莱弗利（James Cleverly）接任内政大臣；卡梅伦“回炉”复出，接任外交大臣。

中国网友评论挺生动的：“卡梅伦出任外交大臣，这是惊人复出，惊掉下巴呀！”“哈哈，这是‘正国级’直接被贬成了‘省部级’！只不过，这事儿发生在英国。”“上上下下骑木马，进进出出走马灯。挑选卡梅伦担任外交大臣，不知道是不是英国要改走务实的路线了。”

B

布雷弗曼此次遭解职，起因是以色列与哈马斯的战争发生后，伦敦多次爆发大规模示威，她有点按耐不住，发文直斥亲巴勒斯坦团体是“暴徒”，评论警方在维持治安时采取“双重标准”有“偏袒”，暗示他们对右翼示威者强硬，而对亲巴勒斯坦的游行者宽容——这被指破坏警方运作独立性、削弱公众对警方的信心。

她这篇文章有没有“得到唐宁街10号批准”不重要，重要的是公众喜不喜欢她这样做；苏纳克其实希望引入更多经验丰富的中间派，而不是安抚保守党的右翼。

彭博社在述评中认为，英国预计于明年举行大选，如今保守党的支持率落后于工党20个百分点，苏纳克请卡梅伦“出山”，或是一场“颇具戏剧性的赌博”。

长着一副“娃娃脸”的卡梅伦，出生于1966年——与笔者同龄。2001年，他当选英国议会下议院议员；2010年44岁之时，就率领保守党在大选中战胜工党，出任英国第53任首相，成为彼时英国200年来最年轻的首相。2015年，他成功获得连任。

作为首相的卡梅伦，比较重视外交。整整10年前的2013年，他率领庞大规模的代表团访华，展开一场“互相尊重、理解的对话”，促进中英两国双边关系的发展，呼吁促成一份新的“欧盟-中国自由贸易协定”，留给人深刻印象。

在卡梅伦任上，英国发生的最大事件就是2016年进行的“脱欧”公投。6月24日那天上午投票结果公布，支持英国脱离欧盟的以微弱多数胜出。离开欧盟，并不是卡梅伦首相想建议的道路。当天，他就在唐宁街10号首相府前发表讲话，宣布将辞去首相职务。英国媒体描述，“现场气氛十分凝重，像是‘葬礼’前夕”。

一个月后，卡梅伦正式卸任，“一把手”没得当了。到了9月，他宣布辞去英国议会下议院议员职务，退出了英国政坛。

C

生于伦敦的卡梅伦当然很知道“轮蹲”——领导岗位要轮起来蹲，无论是首相还是外交大臣，都不是终身制，任期没当满就下台也是常事。

权力不仅要制衡，还要分享，这是真正的优质制度设计。

11月13日，卡梅伦在社交平台X（原推特）上表示，英国正面临着俄乌冲突、中东危机等“一系列严峻的国际挑战”；支持盟国和加强伙伴关系，将是他作为外交大臣的首要任务。他说，英国是一个真正的国际化国家，“我们的人民生活在世界各地，我们的商业贸易遍布全球各个角落。努力帮助确保世界的稳定和安全不仅至关重要，而且完全符合我们的国家利益。国际安全对我们的国内安全至关重要”。

他还认为，苏纳克是一位“坚强而有能力”的首相，面对困难时表现出了优秀的领导能力，“我想帮助他实现我们国家所需的安全和繁荣”。从“正国级”变成“省部级”，从领导别人变成被别人领导，卡梅伦好像也没什么不适。

卡梅伦入阁之后，能否成为苏纳克政府和英国保守党的“救生筏”，目前不得而知。大选赢不了，那就下野呗。世上本来就不应该有永远执政的“日不落执政党”。

卡梅伦的复出，并没有“我胡汉三又回来了”的得意气势。他还真有点“荣辱不惊，去留无意”的味道。“荣辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天上云卷云舒”，是在宁静之中的一种乐观豁达，胸襟宽广。“无意”当然不是指“无为”，而是指“不刻意为之”，是一种顺其自然的洒脱。能上能下、能进能出，上得了厅堂、下得了厨房，“不在一棵树上吊死”，往往是这些美西方政治人物的做法和风格。

世上本无完人。而跟你一样优秀的，也远远不止一个。一个人的去留进退，本来就是正常事，只是有的岗位较为醒目，关注度比较高罢了。

上个月刚传出消息，前首相鲍里斯·约翰逊将以主持人、节目制作人以及评论员的身份，加入英国新闻频道。他是10月27日在社交媒体上发视频宣布的：“我很高兴地说，我很快就会加入GB News。”他称将讲述自己对俄乌战争、中国等问题的看法，以及英国如何应对所有这些挑战。

顶着一头蓬乱金发的鲍里斯·约翰逊，1964年生于美国纽约，毕业于牛津大学，记者及作家出身，曾任保守党领袖、英国第55任首相，在2022年9月提前辞职下台。之后连议员一职也辞了，在2023年6月“再就业”，成了为英国《每日邮报》写专栏的“临时工”。

D

一个国家，是否繁荣富强，是否文明和谐，和政治制度密切相关，这是历史和现实已经清晰证明了的。权力必须受到制衡制约，必须分权分享，绝不是一个人至死永享权力，而是可上可下、可进可退，那样的国家才有源头活水，才能持续发展进步，才能不断走向民主文明。

美国开国元勋华盛顿的引退，是众所周知的典例。二战“三巨头”之一的丘吉尔，带领欧洲走出“至暗时刻”，战后却落选首相，保守党没能保守住他的“一把手”职位，他深谙“对本民族领导人的遗忘，恰是一个伟大民族成熟的标志”，而带领人民艰苦卓绝战胜法西斯、赢得二战的胜利，就是保障人民有权把他选下台。

相比于先贤丘吉尔，当今这些英国首相或大臣的上上下下，真不算什么。让人下台，也是尽量避免产生“历史的垃圾时间”，如果是已经出现的，也要尽量缩短它。

如今在国际关系上，对一个国家最大的惩罚，其实就是让它始终保留落后的政治制度，从而一直落后于文明发达世界。只有专制没有民主，只有控制没有自由，只有人治没有法治，只有上台没有下台，那就不可能是先进的制度设计、文明的制度安排。

文明先进的国度，总是希望那些落后愚昧的国家有所改变，期待对方在改革改变和进步中获得文明增量、塑造新的文明形象，但是，这样的愿望往往都会落空，甚至会受到愚昧的反噬。（作者系香港新闻社日本分社特约评论员）