针对美国正考虑采用关税以外的方式限制中国智能汽车及相关零部件的进口，以及欧盟对中国电动汽车发起了反补贴调查的相关提问，中国外交部发言人毛宁2月20日在例行记者会上回应称，此举是“把正常的贸易往来泛安全化、泛意识形态化，以‘去风险’为名，构筑‘小院高墙’”。美欧近期的一些举措与此前“反对同中国脱钩”的表态背道而驰，无助推动经济全球化向更加普惠包容的方向发展。

中国汽车工业的快速崛起有其自身的逻辑。基于14多亿人口、4亿多中等收入群体构成潜力巨大的内需市场，中国汽车市场这几年走出一条持续向好的复苏曲线：2023年产销量均突破3000万辆，其中新能源汽车全年产销958.7万辆和949.5万辆，同比分别增长35.8%和37.9%，产销量连续9年保持全球第一。中国潜力巨大的内需市场，将能激发规模效应、摊薄创新成本，进一步牵引和催生优质供给。在产供应链方面，中国已经构建起完备的现代化汽车产业体系，集聚发展特征显著。比如，上海聚集了8家整车企业、超600家零部件企业，拥有近6万名高层次汽车研发类人才、超15万名复合型高端人才、50余万名汽车从业人员。正因如此，中国汽车工业跑出“加速度”的同时，也孕育了如蔚来、理想等智能新能源汽车领域的新品牌，远销欧洲、东南亚等国家和地区。彭博社曾刊文称：“只需看看曾经无往不胜的汽车制造商（比如大众汽车）在中国市场份额不断缩水就会明白，西方品牌如今在软件和电子产品领域的竞争力下降了。”

美欧对中国汽车的限制打压实为贸易保护主义，是在鼓动对华“脱钩”。以欧盟对中国电动汽车发起反补贴调查为例，实际上美国有《通胀削减法》，欧洲很多国家也实施补贴，或补给产业，或补给消费者，某种形式的补贴是常见做法，其目的都是为了刺激本国产业。中国政府仅在电动汽车研发阶段提供补贴，但在生产阶段，中国政府完全没有提供补贴。因此，指责中国企业接受政府补贴，或暗示中国企业依靠政府补贴发展壮大，完全是荒谬之谈。欧盟当前对中国电动汽车采取的错误做法，最终的结果仍将是得不偿失，毕竟欧盟此前对中国光伏产业展开的反补贴调查就是前车之鉴。2013年至2018年，欧盟对中国光伏产品征收了保护性关税，但这并没有起到多大作用，中国光伏产业目前在国际市场仍占据主导地位。西班牙经济学家胡安·罗曼·拉略撰文称，欧盟宣布对中国电动汽车发起反补贴调查是贸易保护主义，欧洲在未来几十年将为此付出高昂代价。日本共同社则分析指出，欧盟一方面出台推动电动汽车普及的环境政策，另一方面对高性价比的中国产品可能占据市场感到焦虑和警惕。为欧洲车企研发降低成本的技术“拖延时间”，或许是欧盟此次启动反补贴调查的动因之一。

美欧应将“反对同中国脱钩”的表态落到实处，言行一致。最近很长一段时期，从美国商务部长雷蒙多到美国财长耶伦，再到欧盟委员会主席冯德莱恩、欧盟外交与安全政策高级代表博雷利等多位美欧高官均曾表态“反对同中国脱钩”，但从现实层面来看，美欧当前对一些消极做法是在把“去风险”搞成“去中国”，建“小院高墙”，搞“对华脱钩”。改革开放以来，中国积极加入经济全球化，既从中受益，更用自身发展来反哺世界。中国经济每增长1个百分点，带动其他经济体的产出水平平均提高0.3个百分点，包括美欧在内的世界各国都搭乘了中国发展的快车。当前，一些国家对华构筑“小院高墙”、鼓噪“去风险”，实则阻碍中国为世界发展贡献红利，损人而不利己。中国主张“普惠包容的经济全球化”，就是要顺应各国普遍要求，解决好资源全球配置不均衡造成的发展失衡问题，使经济全球化红利更好地被分享，最大限度实现共赢和多赢。法兰克福欧洲大学高级研究员克里斯蒂安·德雷格表示，欧洲市场和企业都十分关注中国经济的发展。中国的市场规模、人口受教育程度、高质量的基础设施建设以及对东南亚地区经济发展的带动作用都对欧洲经济复苏至关重要。

经济全球化使世界经济你中有我、我中有你，不合作才是最大的风险，不发展才是最大的不安全。希望美欧能将“反对同中国脱钩”的表态落到实际，与中国一道共同为经贸合作创造国际化、市场化、法治化环境，推动经济全球化向更加普惠包容的方向发展。（作者系青年国际关系学者）