在日中国学者王元编著的《宏观中国政治--以社会变动周期性为中心》有很多不错的想法，很有启示。在自然界，人类最先发现的周期，是自然界的“周期现象”。作为自然界一部分的人类个体，其人体内部也存在明显的周期现象。在历史学、经济学领域，“周期”的研究也很普遍。但在政治学领域，“周期”研究尚处于肇始阶段。

政治学的周期研究非常重要。中国历史为政治周期研究提供了庞大的资料。例如“分久必合，合久必分”“一乱一治”等古人对中国政治的总结，都为我们提供了重要的启示。但另外一个方面，政治周期研究也缺乏精确性。即使依靠对迄今为止的政治史进行总结，我们仍然无法准确预测未来政治动乱何时发生。

回顾中国政治史，不论王朝更替还是王朝内动乱，都表现为一定期间动荡。进入20世纪，这种一定期间动荡重复出现的问题依然可以观察、确认。而政治学的周期远不如自然科学确认的周期那样准确，这是社会科学尤其是政治学周期研究让人感到缺乏确定性的原因。

但是，周期是否一定按时准确到来，不到来的就不能称为周期？其实，我们也可以认为，在政治学领域，一个事件的结束与下一个事件的继起不必如自然科学那样精确、准时。我们最想知道的是，我们是否可以观察到在时间先后继起过程中存在两种或多种“同构”现象。这种同构现象其实就是我们追求的周期理论的目的。

周期是“同构”事物在时间上的“继起”。社会现象中许多事件本来内部没有联系，但是我们作为观察者却发现，某些现象具有“同构”，而且这些具有“同构”的现象在一定期间重复出现。所以，我们使用了“周期”这个概念。

使用“周期”这个概念可以比较容易把握具有“同构”的对象，因此“周期”具有工具性意义。使用周期这个概念，我们可以从时间的“继起”角度观察到两个或两个以上具有同样构造的现象。如此，可以确保观察的连贯性，便于比较分析。我们可以把周期作为一种“操作概念”。

如前所述，周期现象源于人类对自然、自身的观察，自然界的春夏秋冬这样的周期或作为人类个体的生理周期，都是可以根据迄今为止的观察推测未来发展趋势。在自然、人类自身观察基础上，人类把周期意识运用到社会，例如中国古语所说“五百年必有王者兴”就反映了这样一种周期意识。这种周期意识是人类对客观世界的认知模式。

其实，周期不是单纯的循环。正如我们“不能走入同一条河”一样，我们经历的每个“周期”并不完全相同。但是，我们仍然喜欢用周期。这是因为周期是一种非常方便的认识模式。尽管世界上不存在两个完全相同的事物，但只要某种现象我们反复体验，我们就认为这是周期性到来。

从古到今，我们一直使用周期思维观察自然，解释社会。我们认为历史总是重复的。这是因为“周期”对我们认识社会现象、分析这种现象的特点十分方便。可以说，周期认知模式源于我们解释社会的需要，同时也是我们解释社会的一种方法。

研究周期，目的是预测、防范观察对象的“爆发”。但是，如何克服测不准问题？笔者以为，对于动乱周期现象，我们完全可从“同构”角度分析。这样的好处，是可不用在意时间的精确计算。我们只要比较观察对象具有同构性要素是否充足，便可判断动乱是否具有爆发的条件、可能。换句话说，假如不具备同构要素，我们就可以不认为观察对象会爆发。